A scoping review and evaluation of instruments used to measure resilience among post-secondary students
Notice bibliographique
Résumé
As mental health problems continue to increase among post-secondary populations, the need to develop effective initiatives designed to bolster students' resilience has increasingly been identified as a priority. Therefore, access to valid tools with which to measure the efficacy of these interventions is imperative. To date, a comprehensive assessment of existing instruments used to evaluate the construct of resilience among post-secondary student populations has not been conducted. The purpose of this study was to fill this gap by conducting a scoping review of literature detailing the use of resilience instruments and evaluating their quality based on suitability for use in the post-secondary setting and associated psychometric evidence. We identified a total of 78 records published between 2010 and 2022, extracting a total of 12 instruments. Using detailed criteria frameworks, each instrument was assessed in terms of suitability and quality of associated psychometric evidence for validity and reliability. The results of our study suggest that many of the instruments currently being used to assess resilience among post-secondary students may not be appropriate. The majority of the instruments included in our review were developed for use among general adult populations and not specifically designed for use in the post-secondary setting. Most instruments did not assess resilience in a comprehensive, holistic matter that addressed the ability to bounce back from adversity by drawing upon psychological, social, cultural, and environmental resources, as defined by recent research. Further, no instruments included in our review had published evidence in support of a complete psychometric analysis. The results of our evaluation suggest that the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC) is the most suitable instrument for measuring resilience among post-secondary populations due to its suitability, comprehensive assessment of the construct of resilience, and demonstrably strong psychometric properties for both the 25- and 10-item versions of the tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».