MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295346535 · doi:10.1111/sltb.12921

Help‐seeking behavior among adults who attempted or died by suicide in Ontario, Canada

2022· article· en· W4295346535 sur OpenAlexafffundabout
Rebecca Barry, Jürgen Rehm, Claire de Oliveira, Peter Gozdyra, Simon Chen, Paul Kurdyak

Notice bibliographique

RevueSuicide and Life-Threatening Behavior · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRuralityMedicineSuicide preventionRural areaPoison controlDemographyInjury preventionMental healthOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsGerontologyEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This study aims to determine the relationship between rurality and help-seeking behavior prior to a suicide or suicide attempt. METHODS: Data from 2007 to 2017 were obtained from administrative databases held at ICES, which capture all hospital, emergency department (ED), and general practitioner (GP) visits across Ontario. Rurality was defined using the Rurality Index of Ontario scores. Help-seeking was based on accessing health services 1 year prior to the event. RESULTS: Among those who died by suicide (N = 9848), those living in rural areas were less likely to seek help from a psychiatrist (rural males: AOR = 0.42, 95% CI = 0.31-0.57; rural females: AOR = 0.46, 95% CI = 0.29-0.97) compared with those living in urban areas. We found a similar association among those who attempted suicide (N = 82,480) (rural males: AOR = 0.49, 95% CI = 0.43-0.56; rural females: AOR = 0.51, 95% CI = 0.46-0.57). Rural males and females were more likely to seek care from an ED for mental health reasons compared with urban males and females. CONCLUSIONS: Among people who died by suicide, those living in rural areas are generally less likely to access psychiatrists and GPs and more likely to access EDs, suggesting that people living in rural areas may have less access to care than their urban counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSuicide and Life-Threatening BehaviorMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207