MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295358298 · doi:10.12927/hcpol.2022.26910

Provincial Health Systems: Are They Imploding?

2022· editorial· en· W4295358298 sur OpenAlexvenueno aff
Jason M. Sutherland

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2022
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperHealthcare systemHealth carePolitical scienceMedicineHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

R ecently, we have all seen myriad articles in the national newspapers announcing that provinces' healthcare systems are imploding, with authors describing systems in states of "crisis" (Laverly 2022), "visibly coming apart" (Tumilty 2022), "broken" (Urback 2022) and "a travesty" (Picard 2022).Without minimizing the hardships or frustrations that some patients and their families have been experiencing at the hands of provincial health systems, are the harsh descriptors apt or fair?Granted that wait times for surgery and emergency department treatment have been problems for a long time, is what we are witnessing in provinces really representative of healthcare systems imploding?Before the COVID-19 pandemic, there were instances of patients' health deteriorating while waiting, and even a small risk of death.Hallway medicine was such a problem in Ontario pre-pandemic that a commission was struck to solve the problems that caused the practice (Premier' s Council on Improving Healthcare and Ending Hallway Medicine 2019).So, it seems fair to ask whether recent events tip the scale from "serious problems" to "implosion?"If the serious nature of the claim is unpacked, what does health system implosion look like in Canada?It would not be financial in nature as governments would continue to pay their bills.This means that hospitals would continue to be open, their staff would continue to be paid, equipment would be purchased and serviced, physicians would be remunerated and provincial drug plans would continue insuring pharmaceuticals.Publicly funded healthcare -hospitals and physician care -would continue as we now know it, for better or worse.Stepping away from the direst descriptions, serious healthcare delivery problems remain but have to come from directions other than financial.The most likely candidates include shortages of specialized staff, a "quality" catastrophe where many perish due to inattentiveness or lack of clinical oversight, a widespread technology failure affecting critical healthcare infrastructure or, possibly, a combination of all these causes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0170,008
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0240,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207