Commentary: Burning Platforms, Icebergs and Tipping Points – Canada Needs a Single Socially Accountable Healthcare System
Notice bibliographique
Résumé
Leslie et al.' s (2022) article caused me to reflect on the complexities and contradictions that are Canada.Healthcare in Canada is a hodgepodge of different health systems all assembled under the umbrella of the Canada Health Act (1985).Canadians expect medicare to deliver high-quality healthcare close to home wherever they live.For this aspiration to become a reality, there needs to be a single pan-Canadian health system focussed on the health needs of the populations being served.This socially accountable healthcare system is likely to be achieved only if there is a chorus of support across Canada for meaningful pan-Canadian health reforms. RésuméL' article de Leslie et al. (2022) me porte à réfléchir aux complexités et contradictions qui caractérisent le Canada.Les soins de santé y sont un méli-mélo de plusieurs systèmes de santé, tous réunis sous l'égide de la Loi canadienne sur la santé (1985).Les Canadiens s' attendent à ce que l' assurance maladie fournisse des soins de haute qualité près de chez eux, où qu'ils vivent.Pour que ce souhait devienne réalité, il faut un système de santé pancanadien unique axé sur les besoins des populations desservies.Ce système de santé socialement responsable ne sera atteint que si les grandes réformes pancanadiennes de la santé bénéficient du soutien d' une pluralité de personnes au Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,092 | 0,072 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».