Clinical significance of matrix metalloproteinase-9 in Fragile X Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Abstract High plasma matrix metalloproteases-9 (MMP-9) levels have been reported in Fragile X Syndrome in a limited number of animal and human studies. Since the results obtained are method-dependent and not directly comparable, the clinical utility of MMP-9 measurement in FXS remains unclear. This study aimed to compare quantitative gel zymography and ELISA and to determine which method better discriminates abnormal MMP-9 levels of individuals with FXS from healthy controls and correlates with the clinical profile. The active and total forms of MMP-9 were quantified respectively, by gel zymography and ELISA in a cohort of FXS (n = 23) and healthy controls (n = 20). The clinical profile was assessed for the FXS group using the Aberrant Behavior Checklist FXS adapted version (ABC-CFX), Adaptive Behavior Assessment System (ABAS), Social Communication Questionnaire (SCQ), and Anxiety Depression and Mood Scale questionnaires. Method comparison showed a disagreement between gel zymography and ELISA with a constant error of − 0.18 [95% CI: − 0.35 to − 0.02] and a proportional error of 2.31 [95% CI: 1.53 to 3.24]. Plasma level of MMP-9 active form was significantly higher in FXS (n = 12) as compared to their age-sex and BMI matched controls (n = 12) (p = 0.039) and correlated with ABC-CFX (rs = 0.60; p = 0.039) and ADAMS (rs = 0.57; p = 0.043) scores. As compared to the plasma total form, the plasma MMP-9 active form better enables the discrimination of individuals with FXS from controls and correlates with the clinical profile. Our results highlight the importance of choosing the appropriate method to quantify plasma MMP-9 in future FXS clinical studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».