MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295431107 · doi:10.1109/embc48229.2022.9871786

Examining the Impact of Sample Thickness Variations on the Hyperspectral Radiometric Responses of Flowing Blood

2022· article· en· W4295431107 sur OpenAlexafffund
Gladimir V. G. Baranoski, Spencer R. Van Leeuwen

Notice bibliographique

Revue2022 44th Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine & Biology Society (EMBC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHyperspectral imagingTransmittanceReflectivityRemote sensingSample (material)Materials scienceEnvironmental scienceRadiometric datingOpticsBiological systemChemistryGeologyPhysicsOptoelectronicsBiologyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hyperspectral reflectance and transmittance of flowing blood samples are employed in a wide range of biomedical applied research initiatives such as the detection and monitoring of hematological abnormalities. The success of these initiatives is tied to the correct interpretation of these radiometric quantities. This, in turn, requires a comprehensive understanding about their sensitivity to variations in the experimental conditions in which they have been obtained. In this paper, we aim to contribute to these efforts by systematically examining the effects of sample thickness variations on these quantities. More specifically, we employed controlled in silico experiments to assess these effects on samples with different biophysical characteristics, notably their hematocrit, hemolysis level and orientation of their constituent cells with respect to the flow direction. To ensure a high degree of fidelity in our experiments, we used a first-principles simulation framework supported by measured data. Our findings unveil distinct spectrally-dependent trends associated with reflectance and transmittance changes elicited by sample thickness variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 44th Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine & Biology Society (EMBC)Même sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207