MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4295453930 · doi:10.1139/apnm-2022-0271

Knowledge and perceptions of the 2019 Canada's Food Guide: a qualitative study with Canadian children

2022· article· en· W4295453930 sur OpenAlexaffvenueabout
Flora Zhang, Amar Laila, Ana Carolina Barco Leme, David W.L., Jess Haines

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisPerceptionPsychologyHealthy foodQualitative researchCategorizationEnvironmental healthMedicineGerontologyFood scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To support Canadians ages 2 years and older in improving their dietary intake, Health Canada released a revised Canada's Food Guide (CFG) in 2019. This study aimed to explore the knowledge and perceptions of the 2019 CFG among children ages 9-12 years old from Southwestern Ontario. From September-November 2021, interviews were conducted with children by video conference. Thirty-five children (50% girls, 80% White; mean age 9.9 years) participated. Data were analyzed using a hybrid thematic approach with inductive and deductive analyses. Children expressed a lack of knowledge on certain foods (i.e., plant-based proteins, whole grains, and highly processed foods) that are highlighted in the CFG. Children also expressed confusion around food groups, including recommended proportions and categorization of some foods (e.g., dairy products and plant-based proteins). Children generally expressed positive perceptions regarding CFG and its eating habit recommendations, i.e., "Cook more often", "Eat meals with others", and "Enjoy your food", and they suggested strategies to improve adherence to these recommendations, including providing children more responsibility and independence with food preparation tasks and minimizing family time conflicts. Children's perceptions of the CFG can help inform public health policies and programmatic strategies designed to support children's food choices and eating habits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0160,007
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and Metabolism→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→