MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295501514 · doi:10.1109/embc48229.2022.9871123

Heartbeat detection from the upper arm using an SWT-based zero-phase filter bank incorporated with a voting Scheme

2022· article· en· W4295501514 sur OpenAlexaff
Nargess Heydari Beni, Ning Jiang

Notice bibliographique

Revue2022 44th Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine & Biology Society (EMBC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeartbeatComputer scienceSIGNAL (programming language)QRS complexFilter bankSensitivity (control systems)Artificial intelligenceFilter (signal processing)Pattern recognition (psychology)Speech recognitionAlgorithmComputer visionCardiologyEngineeringElectronic engineeringMedicineComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrocardiogram (ECG) signal provides a graphical representation of cardiac activity and is the most commonly adopted clinical tool for cardiac abnormalities detection. Heartbeat detection, as the first step in analyzing ECG signals, is required for an accurate diagnosis. Stationary wavelet transform (SWT) as a commonly used algorithm for heartbeat detection has a disadvantage of phase shift regarding the original signal. This work addresses this issue by presenting a new method that incorporates an SWT-based zero-phase filter bank with a voting scheme. Our results indicated that a superior performance in heartbeat detection was achieved from the upper arm compared to conventional SWT with a more accurate localization. We achieved sensitivity (SE) and positive predictive value (PPV) of 0.98±0.04 and 0.95±0.09 with the most distance of 50 ms from the actual heartbeats. The SE and PPV changed to 0.75±0.15 and 0.73±0.16, respectively for the distance of 20 ms. Clinical Relevance- The proposed method can be later implemented in wearable devices for convenient cardiac activity monitoring from upper arm or other none-conventional sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 44th Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine & Biology Society (EMBC)Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207