MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295508008 · doi:10.2196/37734

A Relational Agent for the COVID-19 Patients: Design, Approach, and Implications (Preprint)

2022· article· en· W4295508008 sur OpenAlexvenueno aff
Ashraful Islam, Beenish Moalla Chaudhry

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityPsychological interventionLikert scaleCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicHealth careSystem usability scalePsychologyMedicinePersonal protective equipmentApplied psychologyMedical educationNursingWeb usabilityComputer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Relational agents (RAs) have shown effectiveness in various health interventions with and without doctors and hospital facilities. We suggest that in situations such as a pandemic like the COVID-19 when healthcare professionals (HCPs) and facilities are unable to cope with increased demands, RAs can play a major role in ameliorating the situation. OBJECTIVE: The goal of this research was to seek design validation on a prototypical RA to address healthcare needs of the COVID-19 patients. METHODS: Therefore, RAs can deliver health interventions during COVID-19 pandemic, but they have not been well-explored in this domain. To address this gap, a prototypical RA is iteratively designed and developed in collaboration with infected patients (n=21) and two groups of HCPs (n=19 and n=16 respectively) to aid COVID-19 patients at various stages by performing four main tasks: testing guidance, support during self-isolation, handling emergency situations, and promoting post-recovery mental well-being. RESULTS: A survey with 98 individuals was used to evaluate the usability of the prototype by system usability scale (SUS) and it received an average score of 58.82. Moreover, participants indicated perceived usefulness and acceptability of the system on Likert Scales where 89.65% perceived it to be helpful, 68.97% accepted it as a viable alternative to HCPs. CONCLUSIONS: The prototypical RA received favorable feedback from the participants and they were inclined to accept it as an alternative to HCPs in non-life-threatening scenarios despite the usability rating falling below the acceptable threshold. Based on participants' feedback, we recommend further development of the RA with improved automation and emotional support, ability to provide information, tracking, and specific recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207