Topical issues of improving the quality of online services in the field of child mental health
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Thery has been conducted study on the risks and benefits of remote psychiatric and psychological services provided through video-internet communication. Purpose. To explore and manage the quality of telehealth services in mental health, including such aspects as legal, ethical, clinical, social risks relevant for online counseling. Methods. The attitude towards online counseling format among clients and mental health care providers (psychiatrists, psychologists, clinical counselors) was explored with an online survey. The study included two stages with two hundred thirty two and 279 respondents. Results. The summary of benefits included cost-efficiency of the online services, flexibility in scheduling, availability of the services for people from remote communities and with mobility issues, epidemiological benefits (accesses to services during COVID-19 pandemic). Limitations and potential risks included decrease in the quality of communication and interaction, which can result in misdiagnosis or incorrect interpretation of various tests and questionnaires, miscommunication, change in the level of motivation, age-related limitations. Additionally, there are risk factors related to technological side - e.g. potential risks for confidentiality and personal information disclosure. Limitations. The limitations of the study are related to the method of obtaining information through an anonymous electronic survey and the relatively small number of respondents. Conclusions. The COVID-19 epidemic has significantly accelerated the development of telemedicine. The benefits and opportunities of online sessions outweigh the risks and limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».