MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4295529359 · doi:10.18061/ojph.v3i1.9017

Ohio First Steps for Healthy Babies: A Program Supporting Breastfeeding Practices in Ohio Birthing Hospitals

2020· article· en· W4295529359 sur OpenAlexaboutno aff
Lydia Furman, Andrea Arendt, Ryan C. Everett, Breanne Haviland, Michael Monsour, Reena Oza‐Frank

Notice bibliographique

RevueOhio Journal of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésBreastfeedingMedicineQuarter (Canadian coin)Family medicineNursingBreast feedingDemographyPediatricsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ohio First Steps for Healthy Babies (First Steps) is a free, voluntary statewide designation program coadministered by the Ohio Department of Health and the Ohio Hospital Association that promotes breastfeeding-supportive maternity practices aligned with the Baby-Friendly Hospital Initiative (BFHI).Materials and Methods: We examined Ohio birthing hospitals’ participation in First Steps, and changes in breastfeed-ing rates at hospital discharge, over the first 12 quarters of the program (July 15, 2015, to July 14, 2018) for all 110 licensed Ohio birthing hospitals. The 81 (73.6%) that achieved at least 1 step over the study period (designated as First Steps hospitals) were compared to the 29 non-First Steps hospitals, and the 17 that began participation at First Steps startup (July 15, 2015) were identified for additional analysis. Changes in breastfeeding rates were examined using a mixed effects multivariate regression model.Results: Breastfeeding increased significantly over the program period from 73.8% to 76.7% (mean 0.19% per quarter, p = .0002), but without a significant difference in breastfeeding rates between First Steps and non-First Steps hospitals. However, in a pre- and post-program analysis for the 17 hospitals that began participation at First Steps startup (excluding an additional 6 hospitals with BFHI designation), number of quarters in the program, number of steps completed, and number of births in 2015 were significantly associated with breastfeeding rates. Hospitals that completed at least 2 steps every 5 quarters in the First Steps program increased breastfeeding when compared to those not participating in the program.Conclusion: These encouraging results provide a formal evaluation of a best practices BFHI-modelled statewide program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOhio Journal of Public Health→Même sujetBreastfeeding Practices and Influences→Travaux en français237 207→