MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295539287 · doi:10.3390/jrfm15090405

An Alternative to Coping with COVID-19—Knowledge Management Applied to the Banking Industry in Taiwan

2022· article· en· W4295539287 sur OpenAlexvenueno aff
Chih‐Hsiung Chang, Wu-Hua Chang, Hsiu-Chin Hsieh, Yi-Yu Shih

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPairwise comparisonCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicBanking industryCoping (psychology)Consistency (knowledge bases)Crisis managementOperations researchMultiple-criteria decision analysisBusinessActuarial scienceComputer scienceEconomicsPsychologyAccountingManagementEngineeringMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study seeks to find an alternative strategy to cope with the impact of COVID-19. Though various measures have been adopted to respond to the threat of the pandemic, the problem remains unchanged. Undoubtedly, COVID-19 is also a crisis of knowledge, so this study explores whether the banking industry in Taiwan can apply knowledge management (KM) and fight the catastrophe of the century successfully and effectively. This study adopts an actual case to analyze the relationship between KM implementation and the banking industry; applies consistent fuzzy preference relations (CFPRs) to evaluate influential criteria including computational simplicity and guarantee the consistency of decision matrices; illustrates a decision-making model with seven criteria; and conducts pairwise comparisons, which are utilized to determine the priority weights of influential criteria amongst the outcome rankings and to formulate accurate KM strategies. The results show that predictions of success probabilities are higher than those of failure probabilities among the seven influential criteria and, in particular, the headquarters system and human resources are the most important priority indicators for implementing KM successfully during the pandemic or post-pandemic. The conclusion suggests significant policy implications for policymakers within other industries or countries in coping with COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207