MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295563993 · doi:10.1161/jaha.122.025426

Rates of Elective Percutaneous Coronary Intervention in England and Wales: Impact of COURAGE and ORBITA Trials

2022· article· en· W4295563993 sur OpenAlexaff
Muhammad Rashid, Chris Stevens, Harindra C. Wijeysundera, Nick Curzen, Chee W. Khoo, Mohamed O. Mohamed, Suleman Aktaa, Jianhua Wu, Peter Ludman, Mamas A. Mamas

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionCourageIntervention (counseling)Clinical trialSurgeryCardiologyInternal medicineMyocardial infarctionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background There are limited data about how COURAGE (Clinical Outcomes Utilizing Revascularization and Aggressive Drug Evaluation) and ORBITA (Objective Randomized Blinded Investigation With Optimal Medical Therapy of Angioplasty in Stable Angina) trials have impacted percutaneous coronary intervention (PCI) practices at regional or national level. We evaluated temporal trends in elective PCI rates for stable angina and, specifically, examined the impact of the COURAGE and ORBITA trials on PCI practices in England and Wales. Methods and Results We used national PCI data comprising >1.2 million patients undergoing PCI between January 2006 and December 2019. Patient demographics, procedural details, and clinical outcomes were analyzed, and temporal trends in PCI rates for stable angina were compared before and after the publication of the COURAGE and ORBITA trials. Of 1 245 802 PCI procedures, 430 248 (34.5%) were performed for stable angina. Over the study period, the number of elective PCI procedures per year (30 823 in 2006 to 34 103 in 2019) and per 100 000 population estimates (50.7 in 2006 to 58.4 in 2019) remained stable. The proportion of patients undergoing elective PCI without angina symptoms almost doubled from 5.1% to 9.7%. The incidence rate of elective PCI volume after the COURAGE trial, published in 2007, was not different from before the trial was published (incidence rate ratio, 1.06 [95% CI, 0.69-1.62]). It also remained stable after the publication of the ORBITA trial in 2017 (incidence rate ratio, 0.96 [95% CI, 0.74-1.23]). Conclusions In this nationwide analysis, rates of elective PCI for stable angina remained stable over 14 years. Publication of the COURAGE and ORBITA trials had no impact on elective PCI activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,179
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,179
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207