MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295577585 · doi:10.3389/fnmol.2022.928355

The impact of heme biosynthesis regulation on glioma aggressiveness: Correlations with diagnostic molecular markers

2022· article· en· W4295577585 sur OpenAlexaff
Mario Mischkulnig, Barbara Kiesel, Thomas Rötzer-Pejrimovsky, Martin Borkovec, Alexandra Lang, Matthias Millesi, Lisa I. Wadiura, Shawn L. Hervey‐Jumper, Josef Penninger, Mitchel S. Berger, Georg Widhalm, Friedrich Erhart

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Molecular Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFerroptosis and cancer prognosis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMemorial Sloan-Kettering Cancer Center
Mots-clésGliomaBiologyHemeCDKN2ACancer researchCancerGeneticsBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The prognosis of diffusely infiltrating glioma patients is dismal but varies greatly between individuals. While characterization of gliomas primarily relied on histopathological features, molecular markers increasingly gained importance and play a key role in the recently published 5 th edition of the World Health Organization (WHO) classification. Heme biosynthesis represents a crucial pathway due to its paramount importance in oxygen transport, energy production and drug metabolism. Recently, we described a “heme biosynthesis mRNA expression signature” that correlates with histopathological glioma grade and survival. The aim of the current study was to correlate this heme biosynthesis mRNA expression signature with diagnostic molecular markers and investigate its continued prognostic relevance. Materials and methods In this study, patient data were derived from the “The Cancer Genome Atlas” (TCGA) lower-grade glioma and glioblastoma cohorts. We identified diffusely infiltrating gliomas correlating molecular tumor diagnosis according to the most recent WHO classification with heme biosynthesis mRNA expression. The following molecular markers were analyzed: EGFR amplification, TERT promoter mutation, CDKN2A/B homozygous loss, chromosome 7 + /10- aneuploidy, MGMT methylation, IDH mutation, ATRX loss, p53 mutation and 1p19q codeletion. Subsequently, we calculated the heme biosynthesis mRNA expression signature for correlation with distinct molecular glioma markers/molecular subgroups and performed survival analyses. Results A total of 649 patients with available data on up-to-date molecular markers and heme biosynthesis mRNA expression were included. According to analysis of individual molecular markers, we found a significantly higher heme biosynthesis mRNA expression signature in gliomas with IDH wildtype ( p < 0.0005), without 1p19q codeletion ( p < 0.0005), with homozygous CDKN2A/B loss ( p < 0.0005) and with EGFR amplification ( p = 0.001 ). Furthermore, we observed that the heme biosynthesis mRNA expression signature increased with molecular subgroup aggressiveness ( p < 0.0005 ), being lowest in WHO grade 2 oligodendrogliomas and highest in WHO grade 4 glioblastomas. Finally, the heme biosynthesis mRNA expression signature was a statistically significant survival predictor after multivariate correction for all molecular markers ( p < 0.0005). Conclusion Our data demonstrate a significant correlation between heme biosynthesis regulation and diagnostic molecular markers and a prognostic relevance independent of these established markers. Consequently, heme biosynthesis expression is a promising biomarker for glioma aggressiveness and might constitute a potential target for novel therapeutic approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Molecular NeuroscienceMême sujetFerroptosis and cancer prognosisTravaux en français237 207