MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295592688 · doi:10.1071/ma22032

A project to validate the GLU test for preterm birth prediction in First Nations women

2022· article· en· W4295592688 sur OpenAlexaboutno aff
Kiarna Brown, Holger W. Unger, Margaret M. Peel, Dorota A. Doherty, Martin Lee, Agatha Kujawa, Sarah Holder, Gilda Tachedjian, Lindi Masson, Jane Thorn, John P. Newnham, Matthew S. Payne

Notice bibliographique

RevueMicrobiology Australia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMedicinePregnancyUreaplasmaTest (biology)ObstetricsMicrobiomePopulationGardnerella vaginalisGynecologyEnvironmental healthBacterial vaginosisBioinformaticsBiologyMycoplasma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The protocol described in the present article aims to validate the GLU test, a test of mid-pregnancy vaginal microbiome, for PTB risk prediction in pregnant First Nations women. Preterm birth (PTB; birth before 37 completed weeks gestation) is associated with a higher risk of adverse neonatal outcomes. First Nations communities are affected by increasing PTB rates, highest in remote communities, reaching 23%. Being able to predict women at high risk of PTB is one of the greatest challenges of our time. No reliable clinical predictors of PTB risk currently exist, beyond a previous history. Spontaneous PTB (sPTB) is highly associated with microbial infection. Recently, a Western Australian research team developed an innovative mid-pregnancy vaginal microbial DNA test, the ‘Gardnerella, Lactobacillus, Ureaplasma’ (GLU) test, capable of predicting up to 45% of sPTB cases. However, this test has only been validated in predominantly Caucasian pregnant women. The protocol described aims to validate the GLU test in pregnant First Nations women and where applicable, make modifications to this test to improve sensitivity and specificity within this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology AustraliaMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207