MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295592820 · doi:10.3390/curroncol29090513

PET/CT for Predicting Occult Lymph Node Metastasis in Gastric Cancer

2022· review· en· W4295592820 sur OpenAlexvenueno aff
Danyu Ma, Ying Zhang, Xiaoliang Shao, Chen Wu, Jun Wu

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOccultPositron emission tomographyLymph nodeRadiologyMetastasisCancerDissection (medical)Standardized uptake valueLymphPET-CTPrimary tumorStage (stratigraphy)PathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A portion of gastric cancer patients with negative lymph node metastasis at an early stage eventually die from tumor recurrence or advanced metastasis. Occult lymph node metastasis (OLNM] is a potential risk factor for the recurrence and metastasis in these patients, and it is highly important for clinical prognosis. Positron emission tomography (PET)/computed tomography (CT) is used to assess lymph node metastasis in gastric cancer due to its advantages in anatomical and functional imaging and non-invasive nature. Among the major metabolic parameters of PET, the maximum standardized uptake value (SUVmax) is commonly used for examining lymph node status. However, SUVmax is susceptible to interference by a variety of factors. In recent years, the exploration of new PET metabolic parameters, new PET imaging agents and radiomics, has become an active research topic. This paper aims to explore the feasibility and predict the effectiveness of using PET/CT to detect OLNM. The current landscape and future trends of primary metabolic parameters and new imaging agents of PET are reviewed. For gastric cancer patients, the possibility to detect OLNM non-invasively will help guide surgeons to choose the appropriate lymph node dissection area, thereby reducing unnecessary dissections and providing more reasonable, personalized and comprehensive treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207