Multi-step first: A lightweight deep reinforcement learning strategy for robust continuous control with partial observability
Notice bibliographique
Résumé
Deep Reinforcement Learning (DRL) has made tremendous advances in both simulated and real-world robot control tasks in recent years. This is particularly the case for tasks that can be carefully engineered with a full state representation, and which can then be formulated as a Markov Decision Process (MDP). However, applying DRL strategies designed for MDPs to novel robot control tasks can be challenging, because the available observations may be a partial representation of the state, resulting in a Partially Observable Markov Decision Process (POMDP). This paper considers three popular DRL algorithms, namely Proximal Policy Optimization (PPO), Twin Delayed Deep Deterministic Policy Gradient (TD3), and Soft Actor-Critic (SAC), invented for MDPs, and studies their performance in POMDP scenarios. While prior work has found that SAC and TD3 typically outperform PPO across a broad range of tasks that can be represented as MDPs, we show that this is not always the case, using three representative POMDP environments. Empirical studies show that this is related to multi-step bootstrapping, where multi-step immediate rewards, instead of one-step immediate reward, are used to calculate the target value estimation of an observation and action pair. We identify this by observing that the inclusion of multi-step bootstrapping in TD3 (MTD3) and SAC (MSAC) results in improved robustness in POMDP settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».