Rethinking Methodologies: Implications for Research on International Students
Notice bibliographique
Résumé
Research in international student success, satisfaction, and challenges seems still to be constructed around the colonial, imperial paradigm. Informed by deficit models of language, culture, and literacy teaching, such research portrays international students’ challenges in terms of deficiency; discounts other languages, cultures, and literacy education; and reinstitutes the progressive and paternalistic role of the West, reifying its linguistic and cultural superiority. This essay interrupts the still dominant narrative that recreates the old binaries in two ways: (a) It frontloads the need to adopt strength-based approaches to counter dominant methodological paradigms from which much of knowledge about culturally and linguistically different/disadvantaged (CLDI) students is derived, and (b) based on my own ethnographic study on a South Asian immigrant population in Canada, it demonstrates that what the old paradigm views as deficits can and should be the very measures from which to appraise student success and satisfaction. Accordingly, the article’s main objectives are twofold: (a) expose the weaknesses of the deficit models of language, culture, and competence and (b) stress the need to reshape international student studies in higher education as a field of inquiry by foregrounding appreciative models and methodologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,214 | 0,230 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,084 |
| Communication savante | 0,031 | 0,041 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».