MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295714576 · doi:10.53730/ijhs.v6ns8.12641

effect of an integrative nursing program on pain of school-age children with leukemia undergoing lumbar punctures

2022· article· en· W4295714576 sur OpenAlexaff
Thapach Kansorn, Nataporn Wisoram, Suwarat Theerasut

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLumbarNursingPhysical therapyStatistical significanceNursing careRepeated measures designRandomized controlled trialPain assessmentClinical trialTest (biology)SurgeryPain managementInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this quasi-experimental research was to examine the effect of an integrative nursing program on pain of school-age children with leukemia undergoing lumbar punctures. The Gate Control Theory provided the conceptual framework for this study. The subjects were 30 leukemia children aged between 8-12 years old undergoing lumbar punctures with the pain scores of two or over and being treated with chemotherapy at Khon Kaen Hospital. The first 15 children were allocated based on a simple random sampling of the control group and the last 15 children in the experimental group. The research instruments of this study were a pain assessment form and an Integrative Nursing Program. Children in the treatment group received integrative nursing care. The experiment was divided into three periods, namely pre-trial, post-trial, and follow-up periods. The data were analyzed using frequency, percentage, mean, standard deviation, and t-test. The findings of this research revealed that children undergoing the Integrative Nursing Program had significantly less pain than children receiving conventional nursing care at the statistical level of .05. The children received integrative nursing care had significantly less pain in post-trial and follow-up periods than the pre-trial period at the statistical level of .05.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health SciencesMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207