MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295745583 · doi:10.3390/s22186850

Evaluation of Various State of the Art Head Pose Estimation Algorithms for Clinical Scenarios

2022· article· en· W4295745583 sur OpenAlexafffund
Yassine Hammadi, François Grondin, François Ferland, Karina Lebel

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace recognition and analysis
Établissements canadiensInstitut interdisciplinaire d'innovation technologiqueUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésPoseOrientation (vector space)Artificial intelligenceComputer scienceComputer visionMotion captureRGB color modelFace (sociological concept)Head (geology)Human headAlgorithmMotion (physics)MathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Head pose assessment can reveal important clinical information on human motor control. Quantitative assessment have the potential to objectively evaluate head pose and movements' specifics, in order to monitor the progression of a disease or the effectiveness of a treatment. Optoelectronic camera-based motion-capture systems, recognized as a gold standard in clinical biomechanics, have been proposed for head pose estimation. However, these systems require markers to be positioned on the person's face which is impractical for everyday clinical practice. Furthermore, the limited access to this type of equipment and the emerging trend to assess mobility in natural environments support the development of algorithms capable of estimating head orientation using off-the-shelf sensors, such as RGB cameras. Although artificial vision is a popular field of research, limited validation of human pose estimation based on image recognition suitable for clinical applications has been performed. This paper first provides a brief review of available head pose estimation algorithms in the literature. Current state-of-the-art head pose algorithms designed to capture the facial geometry from videos, OpenFace 2.0, MediaPipe and 3DDFA_V2, are then further evaluated and compared. Accuracy is assessed by comparing both approaches to a baseline, measured with an optoelectronic camera-based motion-capture system. Results reveal a mean error lower or equal to 5.6∘ for 3DDFA_V2 depending on the plane of movement, while the mean error reaches 14.1∘ and 11.0∘ for OpenFace 2.0 and MediaPipe, respectively. This demonstrates the superiority of the 3DDFA_V2 algorithm in estimating head pose, in different directions of motion, and suggests that this algorithm can be used in clinical scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetFace recognition and analysisTravaux en français237 207