MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295753863 · doi:10.1097/brs.0000000000004472

Cross-cultural Adaptation and Validation of Hindi Version of Roland Morris Disability Questionnaire for Chronic Low Back Pain in Indian Population

2022· article· en· W4295753863 sur OpenAlexaboutno aff
Anjali Mohan, Rajni Sharma, Babita Ghai, Vishal Kumar, Jeetinder Kaur Makkar, Aditi Jain

Notice bibliographique

RevueSpine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOswestry Disability IndexMedicineCronbach's alphaPhysical therapyIntraclass correlationLow back painBack painPopulationHindiPsychometricsClinical psychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A cross-cultural adaptation, validation, and psychometric analysis. OBJECTIVE: The main aim was to assess the validity and reliability of the Hindi version of the Roland Morris Disability Questionnaire (Hi-RMDQ) for chronic low back pain. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Roland Morris Disability Questionnaire is a standardized, self-administered tool for disability assessment in patients with chronic low back pain. However, its Hindi version has not been validated. MATERIALS AND METHODS: Cognitive debriefing was carried out with 10 patients to ensure the comprehensibility of the Hi-RMDQ. Following this, 120 patients were asked to complete the finalized questionnaire along with the modified Oswestry Disability Index Questionnaire, Quebec Back Pain Disability Score, and the Verbal Numeric Rating Scale. The patients were then asked to again fill out the finalized questionnaire after 72 hours. The internal consistency and retest reliability of the Hindi translated version of the questionnaire was tested. Its correlation with the other scores was also analyzed. RESULTS: The translated questionnaire showed excellent internal consistency (Cronbach α=0.989) and excellent retest reliability (intraclass correlation coefficient=0.978). There was a positive and statistically significant association between the Hi-RMDQ, modified Oswestry Disability Index Questionnaire ( r =0.807; P <0.01), Quebec Back Pain Disability Score ( r =0.839; P <0.01), and Verbal Numeric Rating Scale ( r =0.713; P <0.01). CONCLUSION: The Hi-RMDQ version is an easy-to-use, acceptable, reliable, and valid tool to measure disability in the Indian population with nonspecific back pain with or without leg pain. LEVEL OF EVIDENCE: 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207