Perception of visual outcomes in patients after delayed compared with immediately sequential bilateral cataract surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate patient-reported visual outcomes of immediately sequential bilateral cataract surgery (ISBCS) compared with delayed sequential bilateral cataract surgery (DSBCS). SETTING: Tertiary university teaching hospital of Laval University, Quebec City, Canada. DESIGN: Prospective observational cohort study. METHODS: The Catquest-9SF questionnaire was administered on the day of surgery for ISBCS patients and on the day of first-eye surgery for DSBCS patients who underwent cataract surgery between August and September 2021. The questionnaire was administered again 1 month postoperatively for ISBCS patients and 1 month postoperatively after each surgery for DSBCS patients. RESULTS: 186 patients (ISBCS: n = 152 vs DSBCS: n = 34) were included. At 1 month postoperatively, the Catquest-9SF score of ISBCS patients was significantly lower than that of DSBCS patients after first-eye surgery ( P < .001). Furthermore, the ISBCS group achieved significantly better scores on multiple tasks of the Catquest-9SF, such as reading text in the newspaper ( P < .001) or reading text on television ( P < .001). In multiple linear regression analysis, the type of surgery was the factor most associated with a lower Catquest-9SF score (β = -0.391, P < .001). 1 month after the second-eye surgery, DSBCS patients had achieved similar Catquest-9SF scores compared with ISBCS patients. CONCLUSIONS: Compared with DSBCS patients, ISBCS patients had significantly greater perceived visual function and fewer vision-related limitations in their daily activities at 1 month postoperatively. This difference lost significance 1 month after the second-eye surgery of DSBCS patients. This patient-reported outcome study did not find evidence of perceived bilateral visual impairment in the early postoperative period after ISBCS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».