Effects of percutaneous coronary intervention on dyspnea in stable coronary artery disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dyspnea is a frequent symptom in patients with stable coronary artery disease (CAD) and is recognized as a possible angina equivalent. OBJECTIVES: This study was to assess the impact of percutaneous coronary intervention (PCI) on dyspnea, quality of life, and angina pectoris in patients with stable CAD. METHODS: The prospective, multi-center PLA-pCi-EBO-pilot trial included 144 patients with symptomatic stable CAD and successful PCI. The prespecified endpoints angina pectoris (Seattle Angina Questionnaire-SAQ) and dyspnea (NYHA scale) were assessed 6 months after PCI. Predictors for symptomatic improvement were assessed with uni- and multivariable logistic regression analyses. RESULTS: Patients with concomitant dyspnea had worse SAQ physical limitation scores at baseline (49.5 ± 21.0 vs 58.9 ± 22.0, p = 0.013) but showed no difference for angina frequency or quality of life. Overall, symptomatic burden of angina pectoris and dyspnea was alleviated by PCI. However, patients with concomitant dyspnea had markedly worse scores for physical limitation (78.9 ± 25.0 vs 94.3 ± 10.6, p < 0.001), angina frequency (77.9 ± 22.8 vs 91.1 ± 12.4, p < 0.001), and quality of life (69.4 ± 24.1 vs 82.5 ± 14.4, p < 0.001) after PCI. The prevalence of dyspnea (NYHA class ≥ 2) declined from 73% before PCI to 54%. Of 95 initially dyspneic patients, 57 (60%) improved at least one NYHA class 6 months after PCI. In a multivariable logistic regression analysis, "atypical angina pectoris" was associated with improved NYHA class, whereas "diabetes mellitus" had a negative association. CONCLUSION: PCI effectively reduced dyspnea, which is a frequent and demanding symptom in patients with CAD. The German Clinical Trials Register registration number is DRKS0001752 ( www.drks.de ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».