MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295757005 · doi:10.1111/jgs.18029

It's all about cognitive trajectory: Accuracy of the cognitive charts– <scp>MoCA</scp> in normal aging, <scp>MCI</scp> , and dementia

2022· article· en· W4295757005 sur OpenAlexaffabout
Patrick J. Bernier, Christian Gourdeau, Pierre‐Hugues Carmichael, Jean‐Pierre Beauchemin, Philippe Voyer, Carol Hudon, Robert Laforce

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité LavalQuebec Network for Research on AgingCégep LimoilouCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-Jean
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDementiaMedicineCognitionConfidence intervalCognitive declineGerontologyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitive impairmentInternal medicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is an established cognitive screening tool in older adults. It remains unclear, however, how to interpret its scores over time and distinguish age-associated cognitive decline (AACD) from early neurodegeneration. We aimed to create cognitive charts using the MoCA for longitudinal evaluation of AACD in clinical practice. METHODS: We analyzed data from the National Alzheimer's Coordinating Center (9684 participants aged 60 years or older) who completed the MoCA at baseline. We developed a linear regression model for the MoCA score as a function of age and education. Based on this model, we generated the Cognitive Charts-MoCA designed to optimize accuracy for distinguishing participants with MCI and dementia from healthy controls. We validated our model using two separate data sets. RESULTS: For longitudinal evaluation of the Cognitive Charts-MoCA, sensitivity (SE) was 89%, 95% confidence interval (CI): [86%, 92%] and specificity (SP) 79%, 95% CI: [77%, 81%], hence showing better performance than fixed cutoffs of MoCA (SE 82%, 95% CI: [79%, 85%], SP 68%, 95% CI: [67%, 70%]). For current cognitive status or baseline measurement, the Cognitive Charts-MoCA had a SE of 81%, 95% CI: [79%, 82%], SP of 84%, 95% CI: [83%, 85%] in distinguishing healthy controls from mild cognitive impairment or dementia. Results in two additional validation samples were comparable. CONCLUSIONS: The Cognitive Charts-MoCA showed high validity and diagnostic accuracy for determining whether older individuals show abnormal performance on serial MoCAs. This innovative model allows longitudinal cognitive evaluation and enables prompt initiation of investigation and treatment when appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207