Cytohistologic immunohistochemical correlation of epithelial tubo‐ovarian neoplasms: Can cell blocks substitute for tissue?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cytologic specimens often represent the initial diagnostic material for tubo-ovarian neoplasms resulting from therapeutic paracentesis for patients presenting with high-volume ascites. However, subtyping and immunohistochemical (IHC) characterization, which have implications in preoperative management and downstream ancillary testing, are not routinely performed in many institutions. This study aims to perform cytohistologic correlation of commonly used IHC stains to establish their reliability in peritoneal fluids/washing specimens. METHODS: A retrospective search of the laboratory information systems was performed to identify peritoneal fluid/washing specimens involved by borderline or malignant epithelial tubo-ovarian neoplasms and concurrent/subsequent surgical resection specimens. Cell blocks and tissue were stained for PAX8, WT-1, p53, p16, Napsin-A, estrogen receptor, and progesterone receptor, and staining between cytological and surgical specimens was compared. RESULTS: A total of 56 case pairs were included, with the following final diagnoses on histological examination: 37 high-grade serous carcinomas, eight clear cell carcinomas, one endometrioid adenocarcinoma, two low-grade serous carcinomas, and eight serous borderline tumors. There was perfect cytohistologic correlation for PAX8 (Lin's concordance correlation coefficient [LINCCC] = 1.00) and WT-1 (LINCCC = 1.00), substantial/good correlation for p53 (LINCCC = 0.96), p16 (LINCCC = 0.93), napsin-A (LINCCC = 0.91) and ER (LINCCC = 0.77), and moderate correlation for PR (LINCCC = 0.54). CONCLUSIONS: Immunohistochemical correlation between peritoneal fluid and surgical resection specimens for tubo-ovarian neoplasms is high. Common subtypes of tubo-ovarian carcinomas can be reliably distinguished on fluids using IHC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».