MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295760578 · doi:10.1210/clinem/dgac533

Is Desmopressin Useful in the Evaluation of Cushing Syndrome?

2022· review· en· W4295760578 sur OpenAlexaff
Frédéric Castinetti, André Lacroix

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesmopressinCorticotropic cellMedicinePituitary tumorsVasopressinEtiologyInternal medicineEndocrinologyCushing's diseaseAnterior pituitaryHormoneDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The desmopressin test was first described 30 years ago. Based on the differential secretagogue properties of desmopressin on adrenocorticotropin (ACTH) release between normal and corticotroph tumor cells, this test was intended to facilitate the diagnosis of Cushing syndrome (CS). The distinct expression of the various arginine vasopressin receptors between normal pituitary, corticotroph tumors, or neuroendocrine tumors cells secreting ACTH ectopically suggested that this test could facilitate the etiological diagnosis of ACTH-dependent CS. In this review, we analyze the merits and pitfalls of desmopressin use in the diagnostic procedures of CS. Desmopressin response is not able to completely differentiate the various etiologies of CS; its wider availability has allowed its use for inferior petrosal sinus sampling confirmation of a pituitary source of ACTH excess. In addition, desmopressin can be useful to demonstrate adequate corticotroph tumor resection when its stimulatory effect is lost following pituitary surgery of patients with Cushing disease. Desmopressin response can also be a marker of the risk of longer-term postoperative recurrence. However, this review also highlights the lack of consensual criteria of normal or abnormal response to desmopressin in its various uses and requirement for further research on its usefulness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207