Paternal care regulates the timing, synchrony and success of hatching in a coral reef fish
Notice bibliographique
Résumé
In oviparous species, the timing of hatching is a crucial decision, but for developing embryos, assessing cues that indicate the optimal time to hatch is challenging. In species with pre-hatching parental care, parents can assess environmental conditions and induce their offspring to hatch. We provide the first documentation of parental hatching regulation in a coral reef fish, demonstrating that male neon gobies ( Elacatinus colini ) directly regulate hatching by removing embryos from the clutch and spitting hatchlings into the water column. All male gobies synchronized hatching within 2 h of sunrise, regardless of when eggs were laid. Paternally incubated embryos hatched later in development, more synchronously, and had higher hatching success than artificially incubated embryos that were shaken to provide a vibrational stimulus or not stimulated. Artificially incubated embryos displayed substantial plasticity in hatching times (range: 80–224 h post-fertilization), suggesting that males could respond to environmental heterogeneity by modifying the hatching time of their offspring. Finally, paternally incubated embryos hatched with smaller yolk sacs and larger propulsive areas than artificially incubated embryos, suggesting that paternal effects on hatchling phenotypes may influence larval dispersal and fitness. These findings highlight the complexity of fish parental care behaviour and may have important, and currently unstudied, consequences for fish population dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».