MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295763106 · doi:10.3389/fped.2022.988945

Clinical presentation and management of nephrotic syndrome in the first year of life: A report from the Pediatric Nephrology Research Consortium

2022· article· en· W4295763106 sur OpenAlexaff
Alexandru R. Constantinescu, Tej K. Mattoo, William E. Smoyer, Larry A. Greenbaum, Jianli Niu, Noel Howard, Melissa Muff‐Luett, Elizabeth B. Benoit, Avram Z. Traum, Ali Abdullahi Annaim, Scott E. Wenderfer, Emilee Plautz, Michelle N. Rheault, Robert L. Myette, Katherine Twombley, Yu Kamigaki, Belkis Wandique-Rapalo, Mohammad Kallash, Tetyana L. Vasylyeva

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesTexas Tech University Health Sciences CenterTexas Tech University
Mots-clésMedicineNephrologyNephrotic syndromeNephrectomyInternal medicinePediatricsRenal replacement therapyKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectives Nephrotic syndrome (NS) in the first year of life is called congenital (CNS) if diagnosed between 0–3 months, or infantile (INS) if diagnosed between 3–12 months of age. The aim of this study was to determine if there were clinically meaningful differences between CNS and INS patients, regarding clinical presentation, management and outcomes. Design, setting, participants, and measurements Eleven Pediatric Nephrology Research Consortium sites participated in the study, using IRB-approved retrospective chart reviews of CNS and INS patients born between 1998 and 2019. Data were collected on patient characteristics, pertinent laboratory tests, provided therapy, timing of unilateral/bilateral nephrectomy and initiation of renal replacement therapy (RRT). Results The study included 69 patients, 49 with CNS and 20 with INS, with a median age at diagnosis of 1 and 6 months, respectively. Management for the two groups was similar regarding nutrition, thyroxin supplementation, immunoglobulin administration, and thrombosis prophylaxis. Within the first 2 months after diagnosis, daily albumin infusions were used more often in CNS vs . INS patients (79 vs . 30%; p = 0.006), while weekly infusions were more common in INS patients (INS vs . CNS: 50 vs . 3%; p = 0.001). During the 6 months preceding RRT, albumin infusions were more frequently prescribed in CNS vs . INS (51 vs . 15%; p = 0.007). Nephrectomy was performed more often in CNS (78%) than in INS (50%; p = 0.02). End-stage kidney disease tended to be more common in children with CNS (80%) vs . INS (60%; p = 0.09). Conclusion Compared to INS, patients with CNS had a more severe disease course, requiring more frequent albumin infusions, and earlier nephrectomy and RRT. Despite center-specific variations in patient care, 20–40% of these patients did not require nephrectomy or RRT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207