MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295765459 · doi:10.3390/healthcare10091772

Association between Vitamin D and Cognitive Deficiency in Alcohol Dependence

2022· article· en· W4295765459 sur OpenAlexaboutno aff
V. Banjac, Goran Mihajlović, Nera Zivlak-Radulović, Lana Nežić, M. Mišković, Vesna Banjac

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)CognitionPsychologyvitamin D deficiencyVitamin D and neurologyAlcoholClinical psychologyMedicinePsychiatryChemistryBiochemistryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are still not enough findings to elucidate how exactly alcohol use impairs cognitive abilities. Some studies have shown that there is a link between alcohol intake and vitamin D levels, but these findings are inconsistent so further research is needed. The aim of this study was to investigate the association between serum vitamin D levels and cognitive impairment in alcohol-dependent individuals. A case-control study was carried out including a total of N = 132 respondents with a medical history of alcoholism, and healthy volunteers. The Montreal Cognitive Assessment (MoCa) and Addenbrooke’s Cognitive Examination-Revised (ACE-R) screening tools were used for cognitive status assessment and serum vitamin D levels analysis (blood samples of respondents). Significant difference (p = 0.022), was found in vitamin D levels in the alcohol-dependent group with cognitive deficiency 13.7 ± 9.4 (ng/mL), alcohol-dependent group without cognitive deficiency 19.5 ± 11.2 (ng/mL) and healthy controls 19.9 ± 11.1 (ng/mL), respectively. Furthermore, vitamin D levels were significantly different across all groups based on MoCa (p = 0.016) and ACE-R (p = 0.004) scores. All three groups exhibited vitamin D deficiency. A significant correlation was found between vitamin D deficiency and cognitive impairment, but it yielded no significant difference in alcohol-dependent individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207