MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295766676 · doi:10.3390/en15186711

Greenhouse Gas Emissions in the Process of Landfill Disposal in China

2022· article· en· W4295766676 sur OpenAlexaboutno aff
Hanwen Guo, Haiyun Xu, Jianguo Liu, Xiaoqin Nie, Xu Li, Tianchu Shu, Binjie Bai, Xingyu Ma, Yuan Yao

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésGreenhouse gasEuropean unionEnvironmental scienceCarbon dioxide equivalentMunicipal solid wastePer capitaEnvironmental engineeringWaste managementLandfill gasCarbon dioxideChinaEnvironmental protectionEngineeringBusinessGeographyInternational tradeChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative accounting of greenhouse gas (GHG) emissions has become an important global focus. GHG emissions from the waste sector have high potential in GHG emissions reduction. We analyzed the GHG emissions inventory in the waste sector of the European Union, Germany, the United Kingdom, the United States of America, and Canada from 1990 to 2019. Landfill disposal was the main category of GHGs from the waste sector, with a contribution rate between 69% and 95%. Landfill disposal also played a prominent role in emission reduction, with a contribution rate higher than 86%. GHG emissions from landfill sites in China were calculated using the inventory analysis method recommended by the IPCC and combined with actual situations. The results showed that the highest GHG emissions from landfill disposal in China occurred in 2020, with an estimated 165 million tons of carbon dioxide (CO2) equivalent. In 2019, the per capita GHG emissions from landfill sites in China was 117 kg CO2 equivalent/person, which was higher than Germany (87 kg CO2 equivalent/person) but lower than the European Union (189 kg CO2 equivalent/person).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetMunicipal Solid Waste ManagementTravaux en français237 207