MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295767686 · doi:10.1109/fuzz-ieee55066.2022.9882660

Cutting down high dimensional data with Fuzzy weighted forests (FWF)

2022· article· en· W4295767686 sur OpenAlexfundno aff
Tao Wang, Richard Gault, Des Greer

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Fuzzy Systems (FUZZ-IEEE) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFuzzy Logic and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilQueen's University
Mots-clésInterpretabilityFuzzy logicData miningFuzzy ruleMathematicsPruningFuzzy numberCurse of dimensionalityTree (set theory)Computer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)AlgorithmFuzzy setCombinatoricsBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Takagi-Sugeno-Kang (TSK) rule-based fuzzy systems struggle to deal with high dimensional data and suffer from the curse of dimensionality. As the number of input features increases, the number of rules increases exponentially, which reduces the model's interpretability rapidly. This paper presents a novel fuzzy weighted forest aggregation method to effectively model high dimensional data by reducing the number of fuzzy rules, without sacrificing accuracy. The fuzzy weighted forest is comprised of several fuzzy weighted trees. Each tree is created based on a subset of features captured across different parts of the input space. Given n input features and N samples, every fuzzy tree is randomly assigned n′ features and N′ samples, where n′ and N′ are significantly smaller than n and N respectively. Each path within a tree, from root to leaf, forms a fuzzy rule. The non-leaf nodes represent the antecedents of rules, and the leaf node represents the consequents. This study shows how the proposed method utilizes pruning to significantly reduce the number of fuzzy rules. This method therefore creates a less complex model whilst achieving high accuracy comparable with, and sometimes better than, existing state-of-the-art TSK-based fuzzy models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Fuzzy Systems (FUZZ-IEEE)Même sujetFuzzy Logic and Control SystemsTravaux en français237 207