OP09.09: The EVA study secondary outcomes: the impact of pre‐eclampsia onset and severity on early vascular aging
Notice bibliographique
Résumé
Assess the impact of time of onset and severity of pre-eclampsia (PE) on arterial hemodynamics after primary outcomes showed significant correlation between history of PE and early vascular aging (EVA). Among the 40 women with history of PE, subgroups compared those with severe PE and early-onset PE to controls. Validated methodology characterised arterial hemodynamics by combining arterial tonometry with transthoracic echocardiogram outlining measures of aortic stiffness, steady and pulsatile arterial load. We used one-way ANOVA and multivariable linear regression to adjust for confounders. Table 1 summarises unadjusted differences in arterial hemodynamics between severe PE and early-onset PE versus controls. After adjusting for confounders, severe PE group remained significantly associated with higher aortic stiffness and systemic vascular resistance. All markers of pulsatile and steady arterial load remained significantly higher in women with early-onset PE after adjusting for confounders. We found no statistically significant difference when comparing non-severe or late-onset PE and controls. In this secondary analysis of the EVA study, we found that EVA was only present in subgroups of women who had severe features of PE or early-onset of the disease. These women are at higher risk of future cardiovascular events and may benefit from early risk stratification and targeted interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».