Perceptions of the CanMEDS Competencies of Faculty and Students in Different Curriculum Systems of a Medical School in China
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The Ottawa-Shanghai Joint School of Medicine (OSJSM) has adopted the uOttawa's undergraduate medical education (UGME) program vertically integrated (VI) curriculum.However, limited information is available regarding whether the VI and non-VI curricula foster different perspectives on necessary competencies. Methods: This study included 167 undergraduate medical students and 142 faculty members from different curricula at the Shanghai Jiao Tong University School of Medicine. Participants completed a questionnaire, rating the importance of competencies relating to the seven CanMEDS roles. Results: The cognitive level regarding the competencies required to be a successful clinician was significantly higher among participants from VI versus non-VI curricula. All participants gave the highest ratings to the Medical Expert and Professional roles, and rated the Health Advocate role as least important. Competency ratings did not significantly differ between students from VI versus non-VI curricula. Ratings between VI and non-VI faculty showed only one significant difference, namely the competence of"Constantly update clinical knowledge and professional skills" was ranked significantly higher by faculty of non-VI curricula. In the top rated 10 competencies, the Communicator role was considered more important by participants from VI versus non-VI curricula. Conclusion: The cognitive level regarding the competencies was related to the curriculum system. The Communicator role seemed to be paid more attention in VI curricula, however, other competencies was not demonstrated to be related to the curriculum system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».