MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295776161 · doi:10.1163/1568539x-bja10185

The role of donor and receiver size in the response to public cues in Hart’s rivulus, Anablepsoides hartii

2022· article· en· W4295776161 sur OpenAlexaff
Veronica Groves, Chris K. Elvidge, G. E. Brown

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingALARMCommunicationPredatorSensory cuePredationCue-dependent forgettingBiologyPsychologyCognitive psychologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aquatic prey use chemical alarm cues as public information sources to optimize behavioural decisions. Recent studies suggest that the contextual value of these cues is shaped by their source, the size of the donor relative to the receiver, and the size of the receiver itself. Here, we exposed Hart’s rivulus (Anablepsoides hartii) to conspecific or heterospecific alarm cues from donors that were either smaller or larger than the mean focal rivulus size. Smaller rivulus reduced foraging in response to conspecific and heterospecific cues, regardless of donor size. However, larger rivulus exhibited no reduction in foraging towards small conspecific cues and increased foraging towards small heterospecific cues. Additionally, while conspecific donors elicited strong predator avoidance, rivulus exhibited stronger responses to large vs. small heterospecific cues. Our results demonstrate that the value of alarm cues is shaped by the interacting effects of receiver size and the size and species of cue donors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207