MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295786245 · doi:10.32469/10355/91626

And yet, they remain: a phenomenological study of career, female, primary-role advisors at four-year institutions in the Midwestern region of the United States

2022· dissertation· en· W4295786245 sur OpenAlexfundno aff
Keira Solon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCommission on Higher EducationNational Academic Advising AssociationMcGill University
Mots-clésProfessionalizationScholarshipAcademic advisingCareer developmentCareer PathwaysPsychologySocial cognitive theoryPhenomenology (philosophy)PerceptionPublic relationsPedagogyPolitical scienceMedical educationSociologyHigher educationSocial psychologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous women spend their entire careers in academic advising though it is not clear whether women stay in these roles because they experience high levels of personal wellbeing and meaningfulness or because they experience limitations in their career management. Though the field of academic advising is heavily populated by women negligible literature has been published about the experience of the female primary-role advisor. The purpose of this phenomenological study is to examine the perceptions of the female primary-role advisors in relation to their individual career management and the professionalization of the advising occupation. The research questions are informed by the social cognitive theory of Career self-management, or CSM, recent advising literature examining the professionalization of the primary advising role. This study will allow the voices of female primary-role advisors to enter advising scholarship. This study may also provide opportunities for universities and the Global Advising Community (NACADA) to establish additional pathways for growth and advocacy of primary role advising practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,008
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207