Antenatal corticosteroid prophylaxis at late preterm gestation: Clinical guidelines vs clinical practice
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To investigate whether the Antenatal Late Preterm Steroids (ALPS) trial, has been translated into clinical practice in Canada and the United States. Temporal trends in optimal and suboptimal antenatal corticosteroid (ACS) use among late preterm deliveries were also assessed. Design: A retrospective cohort study. Setting: USA and Canada, 2007 to 2020. Population: All live births in the US (n= 32,476,039) and Nova Scotia, Canada (n= 116,575). Methods and Main outcome measured: Using data from the Natality database and the Nova Scotia Atlee Perinatal Database, ACS administration within specific categories of gestational age was assessed by calculating rates per 100 live births. Temporal trends in optimal, and suboptimal ACS use were also assessed. Results: In Nova Scotia, the rate of any ACS administration increased significantly among women delivering at 35-36 weeks, from 15.2% in 2007-2016 to 19.6% in 2017-2020 (OR 1.36, 95%CI 1.14, 1.62). In the U.S., among live births at 35-36 weeks’ gestation, any ACS use increased from 4.1% in 2007–2016 to 18.5% in 2017–2020 (OR 5.33, 95% CI 5.28–5.38). Among infants between 24 and 34 weeks’ gestation in Nova Scotia, 32% received optimally timed ACS, while 47% received ACS with suboptimal timing. Of the women who received ACS in 2020, 34% in Canada and 20% in the United States delivered at ≥37 weeks. Conclusion: Publication of the ALPS trial resulted in increased ACS administration at late preterm gestation in Nova Scotia, Canada and the U.S.. However, a significant fraction of women receiving ACS prophylaxis delivered at term gestation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».