MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295799731 · doi:10.1061/(asce)co.1943-7862.0002402

Modeling Microtunnel Boring Machine Penetration Rate Using a Mechanistic Approach

2022· article· en· W4295799731 sur OpenAlexaff
Saeid Moharrami, Alireza Bayat, Simaan AbouRizk

Notice bibliographique

RevueJournal of Construction Engineering and Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTunneling and Rock Mechanics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPenetration (warfare)Penetration rateRate of penetrationComputer sciencePenetration testGeotechnical engineeringMechanical engineeringGeologyEngineeringOperations researchDrilling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting the productivity of microtunneling construction projects is challenging, due to the complexities of this trenchless excavation method. One of these complexities is estimating the microtunnel boring machine (MTBM) penetration rate due to the complex nature of the interactions between the MTBM and the ground. In the present study, a novel mechanistic approach based on the theory of contact mechanics is proposed to determine the underlying mechanics of the MTBM penetration rate. Using the proposed mechanistic approach, an analytical model of the MTBM penetration rate is developed, and a mechanistic relationship between the MTBM penetration rate and its influential factors, namely soil properties, operational loads, and cutterhead characteristics, is established. The proposed approach is expected to provide substantial mechanistic insight with respect to MTBM penetration rates by (1) modeling penetration rates of MTBMs into soils, (2) identifying the factors that influence penetration rates based on a fundamental theoretical approach, and (3) providing a useful tool for evaluating MTBM penetration rates based on the combined influences of ground properties, operational loads, and cutterhead characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Construction Engineering and ManagementMême sujetTunneling and Rock MechanicsTravaux en français237 207