MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295828365 · doi:10.1097/or9.0000000000000076

A gender-sensitive analysis of the feasibility and benefit of a psychological intervention for patients with advanced cancer

2022· article· en· W4295828365 sur OpenAlexaff
Gilla K. Shapiro, Kenneth Mah, Froukje E. de Vries, Camilla Zimmermann, Madeline Li, Sarah Hales, Gary Rodin

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Oncology Research and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttritionAnxietyModerationDeath anxietyMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)Quality of life (healthcare)Clinical trialClinical psychologyPsychological interventionPsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The role of gender in psychotherapy has been widely recognized but infrequently investigated in psychotherapy trials. We conducted a secondary analysis of data from a randomized controlled trial of Managing Cancer and Living Meaningfully (CALM), a supportive-expressive intervention for individuals with advanced cancer, to examine gender effects in the feasibility, acceptability, perceived benefit, and effectiveness of CALM. Methods: Trial participants, outpatients with advanced cancer (N = 305, 40% men and 60% women), completed measures at baseline, 3 months ( t 1), and 6 months ( t 2). We investigated gender differences in participation rates, attrition rates, number of CALM sessions received, and perceived benefit of CALM. Separate subgroup analyses of data and gender × treatment group moderator analyses from men and women were compared in examining treatment effects on depressive symptoms, end-of-life preparation, and death anxiety at each follow-up period. Results: No gender differences were observed in participation or attrition rates, number of CALM sessions received, or perceived benefit of CALM. In subgroup analyses at t 2, men in CALM reported significantly lower depressive symptoms than men in usual care (UC; P = .017), women in CALM with moderate baseline death anxiety reported lower death anxiety than women in UC ( P = .009), and both men ( P = .022) and women ( P = .016) in CALM reported greater end-of-life preparation than those in UC. There were no significant gender × treatment group interaction effects on any outcome. Conclusions: CALM therapy is feasible, acceptable, and beneficial on different outcomes for men and women. Further clinical trials with comprehensive measures of gender identity are needed to evaluate gender effects in psychotherapeutic interventions for patients with advanced disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial Oncology Research and PracticeMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207