Neither Computer Science, nor Information Studies, nor Humanities Enough: What Is the Status of a Digital Humanities Conference Paper?
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the disciplinary and regional conventions that surround the status of conference papers throughout their lifecycle from submission/abstract, review, presentation, and in some cases, publication. Focusing on national and international Digital Humanities conferences, while also acknowledging disciplinary conferences that inform Digital Humanities, this paper blends close readings of conference calls for papers with analysis of conference practices to reckon with what constitutes a conference submission and its status in relationship to disciplinary conventions, peer review, and publication outcomes. Ultimately, we argue that the best practice for Digital Humanities conferences is to be clear on the review and publication process so that participants can gauge how to accurately reflect their contributions.Cet article explore les conventions disciplinaires et régionales qui entourent le statut d’articles présentés à des conférences durant leurs cycles de vie ; leur soumission/résumé, leur revue, leur présentation et, dans certains cas, leur publication. En se concentrant sur des conférences d’humanités numériques nationales et internationales et en reconnaissant des conférences disciplinaires incorporant les humanités numériques, cet article intègre des lectures attentives d’appels de propositions pour des conférences avec une analyse de pratiques de conférences afin de tenir compte de ce qui constitue une soumission de conférence et son statut par rapport à des conventions disciplinaires, à la critique des pairs et aux publications. Finalement, nous soutenons que les bonnes pratiques pour les conférences d’humanités numériques consistent en un processus de revue et publication clair qui permet à des participants de mieux comprendre comment représenter leurs contributions de façon précise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,084 | 0,315 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,022 |
| Communication savante | 0,083 | 0,038 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».