MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295832134 · doi:10.1109/jas.2022.105866

Interaction-Aware Cut-In Trajectory Prediction and Risk Assessment in Mixed Traffic

2022· article· en· W4295832134 sur OpenAlexaff
Xianglei Zhu, Wen Hu, Zejian Deng, Jinwei Zhang, Fengqing Hu, Rui Zhou, Keqiu Li, Fei‐Yue Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE/CAA Journal of Automatica Sinica · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSpecial Project for Research and Development in Key areas of Guangdong Province
Mots-clésTrajectoryComputer scienceSoftmax functionSupport vector machineSigmoid functionCollisionGaussianFunction (biology)InferenceDimension (graph theory)Machine learningArtificial intelligenceSimulationMathematicsArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurately predicting the trajectories of surrounding vehicles and assessing the collision risks are essential to avoid side and rear-end collisions caused by cut-in. To improve the safety of autonomous vehicles in the mixed traffic, this study proposes a cut-in prediction and risk assessment method with considering the interactions of multiple traffic participants. The integration of the support vector machine and Gaussian mixture model (SVM-GMM) is developed to simultaneously predict cut-in behavior and trajectory. The dimension of the input features is reduced through Chebyshev fitting to improve the training efficiency as well as the online inference performance. Based on the predicted trajectory of the cut-in vehicle and the responsive actions of the autonomous vehicles, two risk measurements are introduced to formulate the comprehensive interaction risk through the combination of Sigmoid function and Softmax function. Finally, the comparative analysis is performed to validate the proposed method using the naturalistic driving data. The results show that the proposed method can predict the trajectory with higher precision and effectively evaluate the risk level of a cut-in maneuver compared to the methods without considering interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/CAA Journal of Automatica SinicaMême sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207