MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295845595 · doi:10.4230/lipics.icalp.2025.135

Deterministic Independent Sets in the Semi-Streaming Model

2025· preprint· en· W4295845595 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDagstuhl Research Online Publication Server · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsLogarithmUpper and lower boundsMathematicsReciprocalOmegaBETA (programming language)GraphIndependent setSet (abstract data type)Discrete mathematicsConstant (computer programming)Computer sciencePhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the independent set problem in the semi-streaming model. For any input graph G = (V, E) with n vertices, an independent set is a set of vertices with no edges between any two elements. In the semi-streaming model, G is presented as a stream of edges and any algorithm must use Õ(n) bits of memory to output a large independent set at the end of the stream. Prior work has designed various semi-streaming algorithms for finding independent sets. Due to the hardness of finding maximum and maximal independent sets in the semi-streaming model, the focus has primarily been on finding independent sets in terms of certain parameters, such as the maximum degree Δ. In particular, there is a simple randomized algorithm that obtains independent sets of size n/(Δ+1) in expectation, which can also be achieved with high probability using more complicated algorithms. For deterministic algorithms, the best bounds are significantly weaker. The best we know is a straightforward algorithm that finds an Ω̃(n/(Δ²)) size independent set. We show that this straightforward algorithm is nearly optimal by proving that any deterministic semi-streaming algorithm can only output an Õ(n/(Δ²)) size independent set. Our result proves a strong separation between the power of deterministic and randomized semi-streaming algorithms for the independent set problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDagstuhl Research Online Publication ServerMême sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207