MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295845699 · doi:10.3390/e24091290

Targeted L1-Regularization and Joint Modeling of Neural Networks for Causal Inference

2022· article· en· W4295845699 sur OpenAlexafffund
Mehdi Rostami, Olli Saarela

Notice bibliographique

RevueEntropy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConnaught FundUniversity of Toronto
Mots-clésEstimatorHyperparameterRegularization (linguistics)Causal inferenceComputer scienceAverage treatment effectWeightingConfoundingInferenceNonparametric statisticsMachine learningArtificial neural networkInverse probability weightingVariance (accounting)Instrumental variableArtificial intelligenceAlgorithmMathematicsEconometricsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The calculation of the Augmented Inverse Probability Weighting (AIPW) estimator of the Average Treatment Effect (ATE) is carried out in two steps, where in the first step, the treatment and outcome are modeled, and in the second step, the predictions are inserted into the AIPW estimator. The model misspecification in the first step has led researchers to utilize Machine Learning algorithms instead of parametric algorithms. However, the existence of strong confounders and/or Instrumental Variables (IVs) can lead the complex ML algorithms to provide perfect predictions for the treatment model which can violate the positivity assumption and elevate the variance of AIPW estimators. Thus the complexity of ML algorithms must be controlled to avoid perfect predictions for the treatment model while still learning the relationship between the confounders and the treatment and outcome. We use two NN architectures with an L1-regularization on specific NN parameters and investigate how their certain hyperparameters should be tuned in the presence of confounders and IVs to achieve a low bias-variance tradeoff for ATE estimators such as AIPW estimator. Through simulation results, we will provide recommendations as to how NNs can be employed for ATE estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntropyMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207