MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295872227 · doi:10.53379/cjcd.2022.344

It’s Not As Easy as They Say: International Students’ Perspectives About Gaining Canadian Work Experience

2022· article· en· W4295872227 sur OpenAlexaffvenueabout
Nancy Arthur, Jon Woodend, Lisa Gust, April Dyrda, Judy Dang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Career Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceGraduation (instrument)Work (physics)Public relationsPolitical scienceContext (archaeology)Perspective (graphical)Competition (biology)SociologyPedagogyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provides insights into international students’ perspectives of preparing for entry into employment in the Canadian workforce. From a human capital perspective, international students are valuable resources for the Canadian labour market and other countries where populations are in decline. However, most research on international students has focused on their initial transition experience, and available research on their employment experiences is often limited to the post-graduation transition. International students need to build their capacity for employment concurrently while they are studying, gaining local work experience. In this article we present an analysis of critical incidents collected from international students which highlights five key barriers in their experience of the Canadian work context, including policies and procedures, competition and economic conditions, challenges for navigating local cultural norms, language abilities, and their personal life circumstances. The discussion draws connections between international student recruitment and their longer-term goals for residency in Canada, with recommendations for bridging policies and services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0430,016
Communication savante0,0160,004
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Career DevelopmentMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207