MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295875588 · doi:10.1155/2022/4489770

The Line Pressure Detection for Autonomous Vehicles Based on Deep Learning

2022· article· en· W4295875588 sur OpenAlexvenueno aff
Xuexi Zhang, Ying Li, Ruidian Zhan, Jiayang Chen, Junxian Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGuangdong University of TechnologyNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceDeep learningArtificial intelligenceSegmentationConvolution (computer science)Feature (linguistics)Line (geometry)Frame (networking)Object detectionFrame rateConvolutional neural networkAlgorithmPattern recognition (psychology)Artificial neural networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, vehicle line pressure detection is an important function of an intelligent transportation system. At present, the line pressure detection algorithms mainly include algorithms based on traditional features and models and algorithms based on deep learning. However, these algorithms also have shortcomings such as low detection accuracy or relying on specific scenarios. In this regard, this paper proposes a fast and accurate vehicle line detection algorithm based on deep learning for vehicle images. The algorithm builds a GooleNet-based FCN semantic segmentation network and adds a BN layer, 1 × 1 convolution, and FPN structure to improve the segmentation effect of the GooleNet-FCN network and reduce network parameters. The MobileNet-SSD (no pretrained model) network structure is used for vehicle detection. According to the relationship between the receptive field and the anchor, and then combined with specific data, the prediction branch of the network and the Default Box on the branch are modified and the FPN structure is added for feature fusion to form the final improved MobileNet-SSD network. The experimental results show that the algorithm takes an average time of 67.8 ms per frame, the detection rate of line pressing for a vehicle is 96.6%, and the deep learning models are 25.5 M and 19.2 M, respectively. The experimental results verify the effectiveness and practicality of the detection algorithm proposed in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207