Impact of DaxibotulinumtoxinA for Injection on Brow Position and Frontalis Muscle Activity Following Treatment of Glabellar Lines
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Botulinum toxin type A (BoNTA) injections for the treatment of facial lines may lead to pleasant or undesirable changes in eyebrow height and position. OBJECTIVES: The aim of this study was to evaluate the impact of glabellar injection of DaxibotulinumtoxinA for Injection (DAXI), a novel BoNTA formulation, on eyebrow position and frontalis activity. METHODS: This study involved the post hoc analysis of adult patients from the Phase 2a forehead lines (FHL, N = 60) and open-label safety (OLS, N = 175) studies who received a single dose of DAXI 40 U to the glabella and for whom facial photographs were taken at rest and at maximum eyebrow elevation. Median vertical and horizontal displacement of the brows and median forehead strain (an objective quantitative assessment of frontalis activity) from baseline to 2 weeks after glabellar DAXI injection were measured. RESULTS: Two weeks after glabellar DAXI injection, vertical eyebrow movement (at rest) of the lateral brow was observed. In both studies, vertical movement was greatest in the lateral (0.6-0.9 mm) and mid (0.5-0.7 mm) brow regions; movement in the medial brow was negligible (0-0.23 mm). In both studies, a graded reduction in forehead strain was observed 2 weeks post glabellar DAXI injection, with the greatest reduction being in the lower segment (FHL, -73%; OLS, -82%). Treatment with DAXI showed improvements in FHL wrinkle severity. CONCLUSIONS: Glabellar injection of DAXI showed a positive reduction in dynamic frontalis activity that maintained or had a positive effect on eyebrow position. Vertical movement of the brow was suggestive of an improved eyebrow shape with a mild lateral arch.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».