MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295886586 · doi:10.1007/s40593-022-00308-z

Moving-Target Intelligent Tutoring System for Marksmanship Training

2022· article· en· W4295886586 sur OpenAlexafffund
Vladimir Zotov, Eric Kramkowski

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Artificial Intelligence in Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIntelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesDefence Research and Development Canada
Mots-clésComputer scienceTraining (meteorology)Context (archaeology)RifleSimulationHuman–computer interactionTraining systemPoint (geometry)MultimediaArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intelligent tutoring systems (ITSs) may augment military training systems and mitigate existing limitations in training personnel and resources. A study was conducted to investigate the effectiveness of an embedded rifle marksmanship ITS for Moving Targets (MT-ITS). MT-ITS has two main components: (1) a Smart Sight System that provides a perceptual cue to help trainees adjust their point of aim to account for a target’s speed, direction of movement, and distance, and (2) a performance-based algorithm that delivers shooting performance feedback to trainees. The MT-ITS was tested in an experiment where participants engaged moving targets in a virtual shooting range. Moving targets were presented at different speeds, direction of movement, and distances. Two types of marksmanship training were compared: with ITS and without ITS (a standard training). The ITS training group produced better hit rate and aiming accuracy scores than the standard training group, requiring less practice to achieve asymptotic results. Implications for the design of embedded trainers with ITS for marksmanship specifically and for training motor skills in general are discussed in the context of future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Artificial Intelligence in EducationMême sujetIntelligent Tutoring Systems and Adaptive LearningTravaux en français237 207