MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295886818 · doi:10.3390/geomatics2030021

Classification of Multispectral Airborne LiDAR Data Using Geometric and Radiometric Information

2022· article· en· W4295886818 sur OpenAlexafffundabout
Salem Morsy, Ahmed Shaker, Ahmed El‐Rabbany

Notice bibliographique

RevueGeomatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLidarMultispectral imageRemote sensingPoint cloudHistogramRangingFeature (linguistics)GeographyEnvironmental scienceComputer scienceArtificial intelligenceGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classification of airborne light detection and ranging (LiDAR) point cloud is still challenging due to the irregular point cloud distribution, relatively low point density, and the complex urban scenes being observed. The availability of multispectral LiDAR systems allows for acquiring data at different wavelengths with a variety of spectral information from land objects. In this research, a rule-based point classification method of three levels for multispectral airborne LiDAR data covering urban areas is presented. The first level includes ground filtering, which attempts to distinguish aboveground from ground points. The second level aims to divide the aboveground and ground points into buildings, trees, roads, or grass using three spectral indices, namely normalized difference feature indices (NDFIs). A multivariate Gaussian decomposition is then used to divide the NDFIs’ histograms into the aforementioned four classes. The third level aims to label more classes based on their spectral information such as power lines, types of trees, and swimming pools. Two data subsets were tested, which represent different complexity of urban scenes in Oshawa, Ontario, Canada. It is shown that the proposed method achieved an overall accuracy up to 93%, which is increased to over 98% by considering the spatial coherence of the point cloud.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeomaticsMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207