MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295900265 · doi:10.1167/jov.22.10.14

Transcranial random noise stimulation and exercise do not modulate ocular dominance plasticity in adults with normal vision

2022· article· en· W4295900265 sur OpenAlexaff
Xiaoxin Chen, Kennedy Hall, William R. Bobier, Benjamin Thompson, Arijit Chakraborty

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOcular dominanceNeuroplasticityBinocular rivalryMonocular deprivationVisual cortexMonocularPsychologyBinocular visionNeuroscienceStimulationSensory deprivationMonocular visionAudiologyMedicineVisual perceptionSensory systemPerceptionOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Short-term deprivation of one eye by monocular patching causes a temporary increase in the contribution of that eye to binocular vision when the eye patch is removed. This effect, known as ocular dominance plasticity, provides a model of neuroplasticity within the human binocular visual system. We investigated whether physical exercise and the non-invasive brain stimulation technique transcranial random noise stimulation (tRNS), two interventions that may increase visual cortex neuroplasticity, enhance ocular dominance plasticity when delivered individually or in combination. Ocular dominance was measured using a grating rivalry test and a dichoptic letter contrast polarity judgment test. We observed robust ocular dominance changes for both outcome measures following 2-hour monocular deprivation; however, the magnitude of the effect was not influenced by exercise or tRNS. Ocular dominance plasticity may already be maximal after 2 hours of monocular deprivation in those with normal vision and therefore cannot be augmented by interventions designed to enhance neuroplasticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207