Contributions of intrinsic and extrinsic reward sensitivity to apathy: Evidence from traumatic brain injury.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Apathy is a key feature of traumatic brain injury (TBI). However, mechanisms underlying apathy are poorly understood. Evidence suggests that changes in reward may be a crucial factor. Rewards can come from two important sources: extrinsic reward (e.g., money) and intrinsic reward (e.g., enjoyment). Here, we used an experimental paradigm to examine the contributions of intrinsic-extrinsic reward sensitivity to apathy post-TBI and neurocognitive processes associated with these reward processing components. METHOD: Fifty-seven patients with TBI (TBI with clinical/severe apathy [TBI + sA], TBI with subclinical/moderate apathy [TBI + mA] and TBI without apathy [TBI-A] groups), and 30 healthy individuals completed the "birthday-gift task." In the "intrinsic reward" condition, participants chose to "go" to collect the gift or "wait" for the same gift to be delivered. In the "extrinsic reward" condition, the task was identical, however, participants received monetary incentives when choosing "going" instead of "waiting." The Montreal Cognitive Assessment was utilized for cognitive examination. RESULTS: A smaller proportion of people in the TBI + sA group had high sensitivity to both intrinsic and extrinsic rewards than the TBI + mA, TBI-A and healthy comparison groups. The TBI+sA group also perceived the "go" option on the intrinsic reward condition as more effortful and made fewer "go" decisions on the extrinsic condition. Attention was the only predictor of intrinsic reward sensitivity, whereas executive functioning, attention and group predicted extrinsic reward. CONCLUSION: This study demonstrates the relationship between intrinsic-extrinsic reward hyposensitivity and apathy post-TBI. These results may be integrated into future trials to improve apathy in clinical practice. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».