Associations between psychological therapy outcomes for depression and incidence of dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Depression is an important, potentially modifiable dementia risk factor. However, it is not known whether effective treatment of depression through psychological therapies is associated with reduced dementia incidence. The aim of this study was to investigate associations between reduction in depressive symptoms following psychological therapy and the subsequent incidence of dementia. METHODS: National psychological therapy data were linked with hospital records of dementia diagnosis for 119808 people aged 65+. Participants received a course of psychological therapy treatment in Improving Access to Psychological Therapies (IAPT) services between 2012 and 2019. Cox proportional hazards models were run to test associations between improvement in depression following psychological therapy and incidence of dementia diagnosis up to eight years later. RESULTS: Improvements in depression following treatment were associated with reduced rates of dementia diagnosis up to 8 years later (HR = 0.88, 95% CI 0.83-0.94), after adjustment for key covariates. Strongest effects were observed for vascular dementia (HR = 0.86, 95% CI 0.77-0.97) compared with Alzheimer's disease (HR = 0.91, 95% CI 0.83-1.00). CONCLUSIONS: Reliable improvement in depression across psychological therapy was associated with reduced incidence of future dementia. Results are consistent with at least two possibilities. Firstly, psychological interventions to improve symptoms of depression may have the potential to contribute to dementia risk reduction efforts. Secondly, psychological therapies may be less effective in people with underlying dementia pathology or they may be more likely to drop out of therapy (reverse causality). Tackling the under-representation of older people in psychological therapies and optimizing therapy outcomes is an important goal for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».